Excerto
exclusivo da
apresentação do
Prof. Nicolau –
EAO 2016

NANOESTRUTURAS DIFERENTES PRESENTES NA SUPERFÍCIE SLACTIVE27,28

Roxolid® SLA®
Roxolid® SLActive®

As diferentes nanoestruturas recentemente descobertas na superfície SLActive® provam, pela primeira vez, que a topografia da superfície SLActive® difere da superfície SLA.®

TOP

AS NANOESTRUTURAS NA SLACTIVE® AUMENTAM A ÁREA DA
SUPERFÍCIE EM MAIS DE 50%25

Aumento da área da superfície do implante:
+50% superior à Roxolid ® SLA®

Eixo Y: 1 = 100 %

Como maximizar
a sua superfície de implante?

A pesquisa in-vitro avançada demonstra que
as nanoestruturas apoiam a osteointegração precoce23,24

FORMAÇÃO ACRESCIDA DE REDE DE FIBRINA SOBRE A SLACTIVE® COM NANOESTRUTURAS23,24

Superfície Roxolid® SLActive®
sem nanoestruturas**
Superfície Roxolid® SLActive®
com nanoestruturas

Imagem de microscopia eletrónica de formação de rede de fibrina sobre a Roxolid® SLActive®. (15 min de incubação com sangue humano integral.)*

TOP

MINERALIZAÇÃO MAIS ELEVADA DE CÉLULAS ÓSSEAS NA SLACTIVE® COM NANOESTRUTURA23,24

Mineralização de células ósseas humanas medida após 28 dias de colocação sobre superfícies incubadas em sangue. Resumo das concentrações de Ca2+ no final da cultura em função da superfície.*


* Empa, Laboratórios Federais Suíços para Ciência e Tecnologia de Materiais. www.empa.ch
** Superfície experimental para estudar o efeito das nanoestruturas

Carga
imediata

Elevado nível de
previsibilidade com
carga imediata

Pacientes com
problemas médicos

Taxas de sucesso notáveis
em grupos de pacientes
com problemas médicos

Enxerto ósseo
aperfeiçoado

Formação significativamente
maior de osso novo
agregado

Um novo padrão de sucesso.
Um desempenho que ultrapassa a imaginação.

Em colaboração com grandes médicos dentistas de nível internacional, a Straumann tem estudado o desempenho clínico dos implantes SLActive® sob as mais exigentes condições médicas e protocolos de tratamento para demonstrar a extraordinária capacidade de cicatrização da superfície SLActive®.

À medida que novas conclusões surgem e novos dados vão sendo disponibilizados, descubra como pode beneficiar da superfície SLActive® de alto desempenho para promover as capacidades de cicatrização dos seus pacientes.

 
 
 
taxa de sobrevivência
do implante com
carga imediata
após 10 anos2
 
98,2%
taxa de
sobrevivência
Estudo multicêntrico
controlado e aleatorizado
(30 pacientes, 39 implantes)

TAXA DE SUCESSO DOS IMPLANTES
EM PACIENTES QUE RECEBERAM
TRATAMENTOS DE
RADIOTERAPIA E QUE
POSSUÍAM OSSO COMPROMETIDO,
APÓS 1 ANO3

100%
taxa de
sucesso

Ensaio clínico
aleatorizado
(19 pacientes, 97 implantes)

TOP

Carga imediata

com resultados duradouros.

A carga imediata permite ao paciente beneficiar imediatamente da restauração após a colocação do implante.
No entanto, este exigente protocolo comporta um risco mais elevado de falha do implante.

taxa de sobrevivência
do implante com
carga imediata após
10 anos2
98,2%
taxa de
sobrevivência
Estudo multicêntrico
controlado e aleatorizado
(30 pacientes, 39 implantes)
  • Novos dados de longo prazo de um estudo multicêntrico, controlado e aleatorizado demonstram um desempenho impressionante da superfície SLActive® com carga imediata.
  • Na verdade, os implantes SLActive® registaram uma taxa de sobrevivência a 10 anos de 98,2 % neste protocolo complexo.2

Principais investigadores do estudo

TOP
Descarregar descrição geral do estudo
TOP

SLActive® em pacientes que receberam
tratamentos de radioterapia.

Previsibilidade que ultrapassa as expectativas

Um dos grupos mais difíceis de pacientes para o tratamento com implante inclui pacientes que foram submetidos a uma combinação de cirurgia oncológica, quimioterapia e radioterapia. A qualidade óssea destes pacientes foi gravemente comprometida.

Desempenho da superfície SLActive® em pacientes que receberam tratamentos de radioterapia

Acompanhamento a 1 ano3

1 paciente excluído do estudo devido a recidiva do tumor. O gráfico baseia-se em 19 pacientes com 97 implantes.

Acompanhamento a 5 anos13,14

Excluindo outros 4 pacientes falecidos com cancro. O gráfico baseia-se assim em 15 pacientes com 79 implantes.

Ensaio clínico aleatorizado:3
  • 102 implantes, 20 pacientes
  • Radioterapia e quimioterapia pós-cirúrgica para carcinoma oral
* Critérios de sucesso segundo Buser D. et al. Estabilidade a longo prazo de implantes osteointegrados em osso aumentado: Estudo prospectivo de 5 anos em pacientes parcialmente edêntulos. Int J Periodont Restor Dent. 2002; 22: 108–17.
** Ajustada, excluindo os pacientes falecidos por causas oncológicas.

Acompanhamento a
5 anos: publicação mais recente

O que dizem os médicos dentistas

TOP


BOLETIM NOTICIOSO do Dental Tribune International

Assista à entrevista com o Professor Nelson para saber mais acerca do estudo e dos desafios relacionados com a reabilitação protética de pacientes submetidos a radioterapia.

Descubra como os implantes SLActive® melhoraram a qualidade de vida destes pacientes.

TOP
Descarregar descrição geral do estudo
TOP

Desempenho irrepreensível.

Mesmo em pacientes diabéticos.

  • Os pacientes com diabetes apresentam uma capacidade de cicatrização reduzida,15,16 colocando os implantes em risco
  • A nível mundial, 1 em 6 adultos com idade igual ou superior a 60 anos  tem diabetes.17

Devido à prevalência da diabetes tipo 2 em constante crescimento, como podem os médicos dentistas lidar com este risco, particularmente em pacientes idosos?


EVIDÊNCIAS CLÍNICAS CRESCENTES DO DESEMPENHO ALTAMENTE PREVISÍVEL DA SUPERFÍCIE SLActive® EM PACIENTES DIABÉTICOS:

Um novo estudo clínico19 que comparou o desempenho da SLActive® em pacientes com e sem diabetes demonstrou um desempenho irrepreensível dos implantes SLActive®:

  • taxa de sucesso de 100 % nos implantes no grupo diabético após 2 anos
  • Alterações ósseas semelhantes às dos indivíduos saudáveis
  • Apesar dos níveis inferiores de qualidade óssea observados, todos os implantes neste estudo demonstraram uma boa estabilidade primária.

Desempenho no
grupo de pacientes diabéticos19

100%
taxa de
sucesso de
Estudo clínico prospetivo
com controlo de casos (15 indivíduos
diabéticos e 14 não-diabéticos)

Principais investigadores do estudo

O que dizem os médicos dentistas

TOP
Resultados de 2 anos, apresentados à EAO 2017
TOP

A colocação de implantes em fumadores é frequentemente associada a elevadas taxas de insucesso, risco de infeções pós-operatórias e perda óssea marginal.29


ELEVADA PREVISIBILIDADE EM FUMADORES:
  • Um estudo clínico recente comparando o desempenho da SLActive® em grupos de pacientes fumadores e não fumadores reportou excelentes resultados com a SLActive®:
  • Os implantes de diâmetro reduzido Roxolid® SLActive® demonstraram uma taxa de sobrevivência de 100% no grupo de fumadores após 6 meses
  • Sem diferença na perda óssea marginal entre os fumadores e não fumadores

Desempenho no grupo
de pacientes fumadores30

100%
taxa de
sucesso de
Estudo clínico prospetivo
com controlo de casos (37 fumadores
e 36 não fumadores)
TOP
A superfície Roxolid SLActive® estimula uma reação celular anti-inflamatória precoce20
  • As novas pesquisas mostram que a superfície SLActive® estimula uma reação celular anti-inflamatória precoce, comparativamente com a superfície sem SLActive, conforme medição in vitro, expressa como uma redução nos marcadores pró-inflamatórios* e um aumento nos marcadores anti-inflamatórios**.31
  • A SLActive® está associada a uma reação acrescida dos macrófagos anti-inflamatórios na fase precoce da cicatrização, tanto nos animais saudáveis como nos diabéticos. Este pode ser um mecanismo importante para melhorar a cicatrização óssea sob condições sistémicas comprometidas.21
Os mais recentes dados acerca da reação celular anti-inflamatória da SLActive® foram apresentados na 95ª Assembleia Geral da Associação Internacional de Investigação Dentária, EUA:
 
Mais informações
*Il1b, Il6, Tnfa, IL-1beta, IL-6, TNF-alfa, (pró-inflamatórios)
**Il10, Tgfb1, Chil3, Rentla, IL-4, IL-10 (anti-inflamatórios)
TOP
Descarregar a brochura SLActive®
TOP

Regeneração óssea acrescida.

Mesmo em locais comprometidos.

Enxerto ósseo
aperfeiçoado

Os defeitos ósseos podem comprometer grandemente a previsibilidade da osteointegração.

  • Num estudo pré-clínico recentey22, a SLActive® demonstrou uma formação significativamente superior de osso novo agregado no espaço de oito semanas, comparativamente com a superfície hidrófuga padrão Straumann® SLA®.

Formação de osso novo agregado às 8 semanas.

Perspectivas histológicas de osso agregado (osso novo e material de enxerto) 8 semanas após o enxerto.

O que dizem os médicos dentistas

TOP

Descubra o poder de cicatrização
da superfície de alto desempenho

O que dizem os médicos dentistas

TOP

REFERENCES

1 Straumann SLActive implants compared to Straumann SLA implants. Lang NP, Salvi GE, Huynh-Ba G, Ivanovski S, Donos N, Bosshardt DD. Early osseointegration to hydrophilic and hydrophobic implant surfaces in humans. Clin Oral Implants Res. 2011 Apr;22(4):349-56. doi: 10.1111/j.1600-0501.2011.02172.x; Rupp F, Scheideler L, Olshanska N, de Wild M, Wieland M, Geis-Gerstorfer J. Enhancing surface free energy and hydrophilicity through chemical modification of microstructured titanium implant surfaces. Journal of Biomedical Materials Research A, 76(2):323-334, 2006. ; De Wild M. Superhydrophilic SLActive® implants. Straumann document 151.52, 2005 ; Katharina Maniura. Laboratory for Materials – Biology Interactions Empa, St. Gallen, Switzerland Protein and blood adsorption on Ti and TiZr implants as a model for osseointegration. EAO 22nd Annual Scientific Meeting, October 17 – 19 2013, Dublin ; Schwarz, F., et al., Bone regeneration in dehiscence-type defects at non-submerged and submerged chemically modified (SLActive®) and conventional SLA® titanium implants: an immunohistochemical study in dogs. J Clin.Periodontol. 35.1 (2008): 64–75. ; Rausch-fan X, Qu Z, Wieland M, Matejka M, Schedle A. Differentiation and cytokine synthesis of human alveolar osteoblasts compared to osteoblast-like cells (MG63) in response to titanium surfaces. Dental Materials 2008 Jan;24(1):102-10. Epub 2007 Apr 27. ; Schwarz F, Herten M, Sager M, Wieland M, Dard M, Becker J. Histological and immunohistochemical analysis of initial and early osseous integration at chemically modified and conventional SLA® titanium implants: Preliminary results of a pilot study in dogs. Clinical Oral Implants Research, 11(4): 481-488, 2007. Raghavendra S, Wood MC, Taylor TD. Int. J. Oral Maxillofac. Implants. 2005 May–Jun;20(3):425–31. 9 Oates TW, Valderrama P, Bischof M, Nedir R, Jones A, Simpson J, Toutenburg H, Cochran DL. Enhanced implant stability with a chemically modified SLA® surface: a randomized pilot study. Int. J. Oral Maxillofac. Implants. 2007;22(5):755–760.

2 Nicolau P, Guerra F, Reis R, Krafft T, Benz K , Jackowski J 10-year results from a randomized controlled multicenter study with immediately and early loaded SLActive implants in posterior jaws. Presented at 25th Annual Scientific Meeting of the European Association of Osseointegration – 29 Sep – 1 Oct 2016, Paris.

3 Patients treated with dental implants after surgery and radio-chemotherapy of oral cancer. Heberer S, Kilic S, Hossamo J, Raguse J-D, Nelson K. Rehabilitation of irradiated patients with modified and conventional sandblasted, acid-etched implants: preliminary results of a split-mouth study. Clin. Oral Impl. Res. 22, 2011; 546–551.

4 Yerit, K., Posch, M., Seemann, M., Hainich, S., Dortbudak, O., Turhani, D., Ozyuvaci, H., Watzinger, R. and Ewers, R. (2006) Implant Survival in Mandibles of Irradiated Oral Cancer Patients. Clinical Oral Implants Research, 17, 337-344. http://dx.doi.org/10.1111/j.1600-0501.2005.01160.x.

5 Verdonck, H.W.D., Meijer, G.J., Laurin, T., Nieman, F.H.M., Stoll, C., Riediger, D., Stoelinga, P.J.W. and de Baat, C. (2007) Assessment of Vascularity in Irradiated and Non-Irradiated Maxillary and Mandibular Alveolar Minipig Bone Using Laser Doppler Flowmetry. International Journal of Oral Maxillofacial Implants, 22, 774-778.

6 Hu, W.W., Ward, B.B., Wang, Z. and Krebsbach, P.H. (2010) Bone Regeneration in Defects Compromised by Radiotherapy. Journal of Dental Research, 89, 77-81. http://dx.doi.org/10.1177/0022034509352151.

7 Wang, R., Pillai, K. and Jones, P.K. (1998) Dosimetric Measurements of Scatter Radiation from Dental Implants in Stimulated Head and Neck Radiotherapy. International Journal of Oral Maxillofacial Implants, 13, 197-203.

8 Grotz, K.A., Al-Nawas, B., Piepkorn, B., Reichert, T.E., Duschner, H. and Wagner, W.(1999) Micromorphological Findings in Jaw Bone after Radiotherapy. Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgie, 3, 140-145.

9 Chambrone L, Mandia J, Shibli JA, Romito GA, Abrahao M. Dental Implants Installed in Irradiated Jaws: A Systematic Review. Journal of Dental Research. 2013;92(12 Suppl):119S-130S. doi:10.1177/0022034513504947.

10 Shugaa-Addin B, Al-Shamiri H-M, Al-Maweri S, Tarakji B. The effect of radiotherapy on survival of dental implants in head and neck cancer patients. Journal of Clinical and Experimental Dentistry. 2016;8(2):e194-e200. doi:10.4317/jced.52346.

11 Nooh N. Dental implant survival in irradiated oral cancer patients: a systematic review of the literature. Int J Oral Maxillofac Implants. 2013 Sep-Oct;28(5):1233-42. doi: 10.11607/jomi.3045.

12 Dholam KP, Gurav SV. Dental implants in irradiated jaws: A literature review. J Can Res Ther [serial online] 2012 [cited 2016 Aug 17];8:85-93. Available from: http://www.cancerjournal.net/text.asp?2012/8/6/85/92220.

13 Nelson, K., Stricker, A., Raguse, J.-D. and Nahles, S. (2016), Rehabilitation of irradiated patients with chemically modified and conventional SLA implants: a clinical clarification. J Oral Rehabil, 43: 871–872. doi:10.1111/joor.12434

14 C. NACK, J.-D. RAGUSE, A. STRICKER , K. NELSON & S. NAHLES. Rehabilitation of irradiated patients with chemically modified and conventional SLA implants: five-year follow-up. Journal of Oral Rehabilitation 2015 42; 57—64.

15 Devlin H, Garland H, Sloan P. Healing of tooth extraction sockets in experimental diabetes mellitus. J. of Oral Maxillofac. Surg. 1996; 54:1087-1091

16 Wang F1, Song YL, Li DH, Li CX, Wang Y, Zhang N, Wang BG. Type 2 diabetes mellitus impairs bone healing of dental implants in GK rats. Diabetes Res Clin Pract. 2010; 88:e7-9.

17 IDF Diabetes Atlas, 7th Edition, 2015 http://www.diabetesatlas.org/.

18 US Centers for Disease Control and Prevention. Diabetes 2014 report card. Available from: www.cdc.gov/diabetes/library/reports/congress.html. Accessed September 2015.

19 Cabrera-Domínguez J, Castellanos-Cosano L, Torres-Lagares D, Machuca-Portillo G. A Prospective Case-Control Clinical Study of Titanium-Zirconium Alloy Implants with a Hydrophilic Surface in Patients with Type 2 Diabetes Mellitus. Int J Oral Maxillofac Implants. 2017 Sep/Oct;32(5):1135-1144. doi: 10.11607/jomi.5577;   Cabrera-Domínguez J. A prospective, two-year clinical trial of titanium-zirconium alloy implants (Roxolid® Straumann®) with hydrophilic surface (SLActive®) in patients with Type 2 Diabetes Mellitus. presented during 26th Annual Scientific Meeting of the European Association of Osseointegration – 5-7 Oct 2017, Madrid, Spain.

20 Hotchkiss KM, Ayad NB, Hyzy SL, Boyan BD, Olivares-Navarrete R. Dental implant surface chemistry and energy alter macrophage activation in vitro. Clin. Oral Impl. Res. 00, 2016, 1–10. doi: 10.1111/clr.12814.

21 Lee R, Hamlet SM, Ivanovski S. The influence of titanium surface characteristics on macrophage phenotype polarization during osseous healing in type I diabetic rats: A pilot study. Clin Oral Impl Res (accepted 4/8/2016).

22 Straumann (2016). SLActive supports enhanced bone formation in a minipig surgical GBR model with coronal circumferential defects. Unpublished data.

23 Müller E, Rottmar M, Guimond S, Tobler U, Stephan M, Berner S, Maniura K The interplay of surface chemistry and (nano-)topography defines the osseointegrative potential of Roxolid® dental implant surfaces. eCM Meeting Abstracts 2017, Collection 3; SSB+RM (page 31).

24 EMPA (2017) Report additional experiments: Impact of RXD SLA, RXD SLAnano, RXD SLActive, and RXD pmod SLA surfaces on protein adsorption, blood coagulation, and osteogenic differentiation of HBCs. Final report: Impact of RXD SLA, RXD SLAnano, RXD SLActive, and RXD pmod SLA surfaces on protein adsorption, blood coagulation, and osteogenic differentiation of HBCs. EMPA, Swiss Federal Laboratories for Materials Science and Technology (data on file).

25 Strauamnn (2017) Developed area ratio by nanostructures on Rxd modMA surface. Report SR0748. Unpublished data.

26 Wennerberg A, Albrektsson T. On implant surfaces: a review of current knowledge and opinions. Int J Oral maxillofac Implants 2009: 24:63-74

27 Kopf BS, Ruch S, Berner S, Spencer ND, Maniura-Weber K. 2015. The role of nanostructures and hydrophilicity in osseointegration: In-vitro protein-adsorption and blood-interaction studies. J Biomed Mater Res Part A2015:103A:2661–2672.

28 Wennerberg A, Jimbo R, Stübinger S, Obrecht M, Dard M, Berner S. Nanostructures and hydrophilicity influence osseointegration – A biomechanical study in the rabbit tibia. Clin. Oral Impl. Res. 25, 2014, 1041–1050doi: 10.1111/clr.12213

29 Chrcanovic BR, Albrektsson T, Wennerberg A Smoking and dental implants: A systematic review and meta-analysis. J Dent. 2015 May;43(5):487-98

30 ChenY, Man Y Clinical evaluation of SLActive Titaniumzirconium narrow diameter implants for anterior and posterior crowns in smokers and nonsmokers group. Presented at the ITI World Symposium, Basel, May4-6, 2017 Abstract booklet: Clinical Research 045, p18.

31 Hotchkiss K.M, Sowers K.T, Olivares-Navarrete R. Clinical Implants Differentially Modulate Inflammatory Response and Osteogenic Differentiation. Presented at 95th General Session of International Association for Dental Research, USA, March 22-25, 2017. https://iadr2017.zerista.com/event/member?item_id=5725415

32 Hsu JT, Shen YW, Kuo CW, Wang RT, Fuh LJ, Huang HL. Impacts of 3D bone-to- implant contact and implant diameter on primary stability of dental implant. J Formos Med Assoc. 2017 Aug;116(8):582-590. ; Buser D, Schenk RK, Steinemann S, Fiorellini JP, Fox CH, Stich H. Influence of surface characteristics on bone integration of titanium implants. A histomorphometric study in miniature pigs. J Biomed Mater Res. 1991 Jul;25(7):889-902 ; Smeets R, Stadlinger B, Schwarz F, Beck-Broichsitter B, Jung O, Precht C, Kloss F, Gröbe A, Heiland M, Ebker T. Impact of Dental Implant Surface Modifications on Osseointegration. Biomed Res Int. 2016;2016:6285620. ; Goyal N., Priyanka R. K. Effect of various implant surface treatments on osseointegration – a literature review. Indian Journal of Dental Sciences. 2012;4:154–157

TOP