Découvrez en
exclusivité la
présentation du
Professeur Nicolau
à l'EAO

NANOSTRUCTURES DISTINCTES PRÉSENTES SUR LA SURFACE SLACTIVE27,28

Roxolid® SLA®
Roxolid® SLActive®

Les nanostructures distinctes, récemment découvertes sur la surface SLActive®, prouvent pour la première fois que la topographie de la surface SLActive® diffère de celle de SLA.®

TOP

LES NANOSTRUCTURES SUR SLACTIVE® AUGMENTENT
LA SURFACE DE PLUS DE 50%25

La surface de l'implant augmente :
+50% plus que Roxolid® SLA®

Axe Y : 1 = 100%

Comment maximiser
la surface de l'implant ?

Des études in vitro approfondies montrent que
les nanostructures favorisent une ostéointégration précoce23,24

MEILLEURE FORMATION DU RÉSEAU DE FIBRINE SUR SLACTIVE® AVEC NANOSTRUCTURES23,24

Surface de Roxolid® SLActive®
sans nanostructures**
Surface de Roxolid® SLActive®
avec nanostructures

Imagerie par microscopie électronique à balayage de la formation d'un réseau de fibrine sur Roxolid® SLActive®. (incubation de 15 min dans du sang total humain.)*

TOP

MINÉRALISATION OSSEUSE PLUS IMPORTANTE SUR SLACTIVE® AVEC NANOSTRUCTURES23,24

Minéralisation des cellules osseuses humaines mesurée après 28 jours sur des surfaces incubées dans du sang. Résumé des concentrations en Ca2+ à la fin de la culture en fonction de la surface.*


* Empa, Laboratoires fédéraux suisses pour les sciences et la technologie des matériaux. www.empa.ch
** Surface expérimentale pour l'étude de l'effet des nanostructures

Mise en charge immédiate

Forte prédictibilité
en mise en charge immédiate

Patients compromis

Réussite exceptionnelle
taux chez les groupes de patients compromis

Meilleure
Greffe osseuse

Significativement plus élevé
formation d'un nouvel
agrégat osseux

Établir la norme pour la réussite.
Performance au-delà de l’imagination .

En collaboration avec des cliniciens du monde entier, Straumann a étudié la performance clinique des implants SLActive® dans des conditions médicales et des protocoles de traitement les plus difficiles pour démontrer la capacité de cicatrisation remarquable de la surface SLActive®.

Grâce à une meilleure compréhension et à la disponibilité de nouvelles données, découvrez la façon dont vous pouvez bénéficier de la haute performance de SLActive® pour maximiser les capacités de cicatrisation de vos patients.

taux de survie des
implants en mise en
charge immédiate
après 10 ans2
98,2 %
taux de
survie
Étude multicentrique
contrôlée randomisée

Taux de réussite de
l'implant chez les patients
irradiés présentant des
lésions osseuses3

100 %
taux de
réussite

Essai contrôlé
randomisé

TOP

Mise en charge immédiate

avec des résultats à long terme.

La mise en charge immédiate permet au patient de bénéficier tout de suite de la restauration après la pose de l'implant.
Cependant, ce protocole difficile comporte un risque plus élevé de défaillance de l'implant.

taux de survie des
implants avec mise en
charge immédiate
après 10 ans2
98,2 %
taux de
survie
Étude multicentrique
contrôlée randomisée
  • De nouvelles données à long terme provenant d'une étude multicentrique, contrôlée, randomisée, démontrent une performance impressionnante de SLActive® lors d'une mise en charge immédiate.
  • Par ailleurs, dans ce protocole difficile, les implants SLActive® avaient un taux de survie à 10 ans de 98,2 %.2

Chercheurs principaux derrière cette étude

TOP
Télécharger l’aperçu de l’étude
TOP

SLActive® chez les patients irradiés.

Une prédictibilité au-delà des attentes

Un des groupes de patients les plus difficiles pour un traitement implantaire comprend les patients ayant subi une combinaison d'ablation chirurgicale de tumeur, une chimiothérapie et une radiothérapie. La qualité de l'os chez ces patients est gravement compromise.

Performance de SLActive® chez les patients irradiés.

Suivi de 1 an3
Suivi de 5 ans13,14
Essai clinique randomisé:3
  • 102 implants, 20 patients
  • Post-chirurgie, radiothérapie et chimiothérapie pour cancer de la bouche
* Critères de réussite selon Buser D. et al. Stabilité à long terme des implants ostéo-intégrés dans les cas d'augmentation osseuse : A 5-year prospective study in partially edentulous patients. Int J Periodont Restor Dent. 2002; 22: 108–17.
** Ajusté en excluant les patients décédés suite à un cancer.

Suivi de 5 ans :
dernière publication

Ce que disent les cliniciens

TOP


DERNIÈRES NOUVELLES de Dental Tribune International

Regardez l’entretien avec le professeur Nelson pour en savoir plus sur l’étude et les difficultés de la réhabilitation prothétique chez les patients irradiés.

Découvrez comment les implants SLActive® ont permis d’améliorer la qualité de vie de ces patients.

TOP
Télécharger l’aperçu de l’étude
TOP

Performance irréprochable

Même chez les patients diabétiques.

  • Les patients diabétiques ont une réduction de la capacité de cicatrisation,15,16 qui représente un danger pour le traitement implantaire
  • Dans le monde entier, 1 adulte sur 6 de 60 ans et plus  ; souffre de diabète .17

Étant donné que la moitié de tous les patients souffrant d'un diabète de type 2 reste non diagnostiquée17,  comment les cliniciens peuvent-ils faire face à ce risque ?


AUGMENTATION DES PREUVES CLINIQUES indiquant une PERFORMANCE très prévisible DE SLActive® CHEZ LES PATIENTS DIABÉTIQUES :

Une nouvelle étude clinique19 qui comparait la performance de SLActive® chez les patients diabétiques et non diabétiques indiquait une performance irréprochable des implants SLActive® :

  • Taux de réussite de l'implant de 100% dans le groupe diabétique après 2 ans
  • Modifications osseuses similaires à celles observées chez les sujets sains
  • Malgré les taux inférieurs de qualité osseuse observés, tous les implants dans cette étude présentaient une bonne stabilité primaire .

Performance dans le
groupe de patients
diabétiques19

100 %
taux de
réussite
Étude clinique prospective
cas-témoins (15 diabétiques
et 14 non-diabétiques)

Chercheurs principaux derrière cette étude

Ce que disent les cliniciens

TOP
Télécharger la présentation de l'étude
TOP

La pose d'implants chez les fumeurs est souvent associée à un taux d'échec important, un risque élevé d'infections postopératoires, et une perte osseuse marginale.29


FORTE PRÉDICTIBILITÉ CHEZ LES FUMEURS :
  • Une étude clinique récente comparant les performances de SLActive® chez des groupes de patients fumeurs et non-fumeurs a montré d'excellents résultats avec SLActive® :
  • Les implants de petit diamètre Roxolid® SLActive® ont montré un taux de survie de 100% dans le groupe fumeurs après 6 mois
  • Aucune différence en perte osseuse marginale entre les fumeurs et les non-fumeurs

Performances dans le
groupe de patients fumeurs30

100%
taux de
succès
Étude clinique prospective
cas-témoins (37 fumeurs
et 36 non-fumeurs)
TOP
La surface de Roxolid SLActive® stimule une réponse cellulaire anti-inflammatoire précoce20
  • La surface SLActive® stimule une réponse cellulaire anti-inflammatoire précoce par rapport à des surfaces autres que SLActive, comme indiqué par la diminution des marqueurs pro-inflammatoires* et l'augmentation des marqueurs anti-inflammatoires**.31
  • SLActive® est associé à une augmentation de la réponse anti-inflammatoire des macrophages dans la phase précoce de cicatrisation chez les animaux sains et diabétiques. Cela peut constituer un mécanisme important pour l'amélioration de la cicatrisation osseuse dans des conditions systémiques difficiles.21
De toutes nouvelles données sur la réponse anti-inflammatoire cellulaire à SLActive® ont été présentées lors de la 95e Assemblée générale de l'International Association for Dental Research, aux USA :
 
En savoir plus
*IL1b, IL6, Tnfa, IL-1bêta, IL-6, TNF-alpha (pro-inflammatoires)
**Il10, Tgfb1, Chil3, Rentla, IL-4, IL-10 (anti-inflammatoires)
TOP
Télécharger la brochure SLActive®
TOP

Amélioration de la régénération osseuse.

Même au niveau de sites compromis.

Amélioration des greffes osseuses

Les défauts osseux peuvent compromettre énormément la prédictibilité de l'ostéointégration.

  • Dans une étude préclinique récente22, SLActive® a montré une formation beaucoup plus importante d'agrégat osseux dans les huit premières semaines par rapport à la surface hydrophobe standard Straumann® SLA®.

Formation d'agrégat à 8 semaines.

Coupes histologiques d'un agrégat osseux (nouveau tissu osseux et matériaux de greffe) 8 semaines après la greffe.

Ce que disent les cliniciens

TOP

Découvrez le pouvoir de cicatrisation
de cette surface performante

Témoignages

TOP

REFERENCES

1 Straumann SLActive implants compared to Straumann SLA implants. Lang NP, Salvi GE, Huynh-Ba G, Ivanovski S, Donos N, Bosshardt DD. Early osseointegration to hydrophilic and hydrophobic implant surfaces in humans. Clin Oral Implants Res. 2011 Apr;22(4):349-56. doi: 10.1111/j.1600-0501.2011.02172.x.

2 Nicolau P, Guerra F, Reis R, Krafft T, Benz K , Jackowski J 10-year results from a randomized controlled multicenter study with immediately and early loaded SLActive implants in posterior jaws. Presented at 25th Annual Scientific Meeting of the European Association of Osseointegration – 29 Sep – 1 Oct 2016, Paris.

3 Patients  treated with dental implants after surgery and radio-chemotherapy of oral cancer. Heberer S, Kilic S, Hossamo J, Raguse J-D, Nelson K. Rehabilitation of irradiated patients with modified and conventional sandblasted, acid-etched implants: preliminary results of a split-mouth study. Clin. Oral Impl. Res. 22, 2011; 546–551.

4  Yerit, K., Posch, M., Seemann, M., Hainich, S., Dortbudak, O., Turhani, D., Ozyuvaci, H., Watzinger, R. and Ewers, R. (2006) Implant Survival in Mandibles of Irradiated Oral Cancer Patients. Clinical Oral Implants Research, 17, 337-344. http://dx.doi.org/10.1111/j.1600-0501.2005.01160.x

 5 Verdonck, H.W.D., Meijer, G.J., Laurin, T., Nieman, F.H.M., Stoll, C., Riediger, D., Stoelinga, P.J.W. and de Baat, C. (2007) Assessment of Vascularity in Irradiated and Non-Irradiated Maxillary and Mandibular Alveolar Minipig Bone Using Laser Doppler Flowmetry. International Journal of Oral Maxillofacial Implants, 22, 774-778.

6  Hu, W.W., Ward, B.B., Wang, Z. and Krebsbach, P.H. (2010) Bone Regeneration in Defects Compromised by Radiotherapy. Journal of Dental Research, 89, 77-81. http://dx.doi.org/10.1177/0022034509352151

7 Wang, R., Pillai, K. and Jones, P.K. (1998) Dosimetric Measurements of Scatter Radiation from Dental Implants in Stimulated Head and Neck Radiotherapy. International Journal of Oral Maxillofacial Implants, 13, 197-203.

8  Grotz, K.A., Al-Nawas, B., Piepkorn, B., Reichert, T.E., Duschner, H. and Wagner, W.(1999) Micromorphological Findings in Jaw Bone after Radiotherapy. Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgie, 3, 140-145.

9 Chambrone L, Mandia J, Shibli JA, Romito GA, Abrahao M. Dental Implants Installed in Irradiated Jaws: A Systematic Review. Journal of Dental Research. 2013;92(12 Suppl):119S-130S. doi:10.1177/0022034513504947.

10 Shugaa-Addin B, Al-Shamiri H-M, Al-Maweri S, Tarakji B. The effect of radiotherapy on survival of dental implants in head and neck cancer patients. Journal of Clinical and Experimental Dentistry. 2016;8(2):e194-e200. doi:10.4317/jced.52346.

11 Nooh N. Dental implant survival in irradiated oral cancer patients: a systematic review of the literature. Int J Oral Maxillofac Implants. 2013 Sep-Oct;28(5):1233-42. doi: 10.11607/jomi.3045.

12  Dholam KP, Gurav SV. Dental implants in irradiated jaws: A literature review. J Can Res Ther [serial online] 2012 [cited 2016 Aug 17];8:85-93. Available from: http://www.cancerjournal.net/text.asp?2012/8/6/85/92220

13  C. NACK, J.-D. RAGUSE, A. STRICKER , K. NELSON & S. NAHLES. Rehabilitation of irradiated patients with chemically modified and conventional SLA implants: five-year follow-up. Journal of Oral Rehabilitation 2015 42; 57—64

14  Nelson, K., Stricker, A., Raguse, J.-D. and Nahles, S. (2016), Rehabilitation of irradiated patients with chemically modified and conventional SLA implants: a clinical clarification. J Oral Rehabil, 43: 871–872. doi:10.1111/joor.12434

15 Devlin H, Garland H, Sloan P. Healing of tooth extraction sockets in experimental diabetes mellitus. J. of Oral Maxillofac. Surg. 1996; 54:1087-1091.

16  Wang F1, Song YL, Li DH, Li CX, Wang Y, Zhang N, Wang BG. Type 2 diabetes mellitus impairs bone healing of dental implants in GK rats. Diabetes Res Clin Pract. 2010; 88:e7-9.

17 IDF Diabetes Atlas, 7th Edition, 2015 http://www.diabetesatlas.org/

18 US Centers for Disease Control and Prevention. Diabetes 2014 report card. Available from: www.cdc.gov/diabetes/library/reports/congress.html. Accessed September 2015.

19 Cabrera-Domínguez J, Castellanos-Cosano L, Torres-Lagares D, Machuca-Portillo G.” A Prospective Case-Control Clinical Study of Titanium-Zirconium Alloy Implants with a Hydrophilic Surface in Patients with Type 2 Diabetes Mellitus.” Int J Oral Maxillofac Implants. 2017 Sep/Oct;32(5):1135-1144. doi: 10.11607/jomi.5577.

20 Hotchkiss KM, Ayad NB, Hyzy SL, Boyan BD, Olivares-Navarrete R. Dental implant surface chemistry and energy alter macrophage activation in vitro. Clin. Oral Impl. Res. 00, 2016, 1–10. doi: 10.1111/clr.12814

21  Lee R, Hamlet SM, Ivanovski S. The influence of titanium surface characteristics on macrophage phenotype polarization during osseous healing in type I diabetic rats: A pilot study. Clin Oral Impl Res (accepted 4/8/2016).

22 Straumann (2016). SLActive supports enhanced bone formation in a minipig surgical GBR model with coronal circumferential defects. Unpublished data

23 Müller E, Rottmar M, Guimond S, Tobler U, Stephan M, Berner S, Maniura K The interplay of surface chemistry and (nano-)topography defines the osseointegrative potential of Roxolid® dental implant surfaces. eCM Meeting Abstracts 2017, Collection 3; SSB+RM (page 31).

24 EMPA (2017) Report additional experiments: Impact of RXD SLA, RXD SLAnano, RXD SLActive, and RXD pmod SLA surfaces on protein adsorption, blood coagulation, and osteogenic differentiation of HBCs. Final report: Impact of RXD SLA, RXD SLAnano, RXD SLActive, and RXD pmod SLA surfaces on protein adsorption, blood coagulation, and osteogenic differentiation of HBCs. EMPA, Swiss Federal Laboratories for Materials Science and Technology (data on file).

25 Strauamnn (2017) Developed area ratio by nanostructures on Rxd modMA surface. Report SR0748. Unpublished data.

26 Wennerberg A, Albrektsson T. On implant surfaces: a review of current knowledge and opinions. Int J Oral maxillofac Implants 2009: 24:63-74

27 Kopf BS, Ruch S, Berner S, Spencer ND, Maniura-Weber K. 2015. The role of nanostructures and hydrophilicity in osseointegration: In-vitro protein-adsorption and blood-interaction studies. J Biomed Mater Res Part A2015:103A:2661–2672.

28 Wennerberg A, Jimbo R, Stubinger S, Obrecht M, Dard M, Berner S. Nanostructures and hydrophilicity influence osseointegration – A biomechanical study in the rabbit tibia. Clin. Oral Impl. Res. 25, 2014, 1041–1050doi: 10.1111/clr.12213

29 Chrcanovic BR, Albrektsson T, Wennerberg A Smoking and dental implants: A systematic review and meta-analysis. J Dent. 2015 May;43(5):487-98

30 ChenY, Man Y Clinical evaluation of SLActive Titaniumzirconium narrow diameter implants for anterior and posterior crowns in smokers and nonsmokers group. Presented at the ITI World Symposium, Basel, May4-6, 2017 Abstract booklet: Clinical Research 045, p18.

31 Hotchkiss K.M, Sowers K.T, Olivares-Navarrete R. Clinical Implants Differentially Modulate Inflammatory Response and Osteogenic Differentiation. Presented at 95th General Session of International Association for Dental Research, USA, March 22-25, 2017. https://iadr2017.zerista.com/event/member?item_id=5725415  

32 Hsu JT, Shen YW, Kuo CW, Wang RT, Fuh LJ, Huang HL. Impacts of 3D bone-to- implant contact and implant diameter on primary stability of dental implant. J Formos Med Assoc. 2017 Aug;116(8):582-590. ; Buser D, Schenk RK, Steinemann S, Fiorellini JP, Fox CH, Stich H. Influence of surface characteristics on bone integration of titanium implants. A histomorphometric study in miniature pigs. J Biomed Mater Res. 1991 Jul;25(7):889-902 ; Smeets R, Stadlinger B, Schwarz F, Beck-Broichsitter B, Jung O, Precht C, Kloss F, Gröbe A, Heiland M, Ebker T. Impact of Dental Implant Surface Modifications on Osseointegration. Biomed Res Int. 2016;2016:6285620. ; Goyal N., Priyanka R. K. Effect of various implant surface treatments on osseointegration – a literature review. Indian Journal of Dental Sciences. 2012;4:154–157

33 Cabrera-Domínguez J. A prospective, two-year clinical trial of titanium-zirconium alloy implants (Roxolid® Straumann®) with hydrophilic surface (SLActive®) in patients with Type 2 Diabetes Mellitus. presented during 26th Annual Scientific Meeting of the European Association of Osseointegration – 5-7 Oct 2017, Madrid, Spain.

TOP