Эксклюзив:
cкачать
презентацию
Проф Николау,
Париж EAO 2016

НА ПОВЕРХНОСТИ SLACTIVE ПРИСУТСТВУЮТ ЧЕТКИЕ НАНОСТРУКТУРЫ27,28

Roxolid® SLA®
Roxolid® SLActive®

Недавнее обнаружение четких наноструктур на поверхности SLActive® впервые доказало отличие топографии поверхности SLActive® от SLA®.

TOP

НАНОСТРУКТУРЫ НА SLACTIVE® УВЕЛИЧИВАЮТ ПЛОЩАДЬ ПОВЕРХНОСТИ БОЛЕЕ ЧЕМ НА 50 %25

Увеличение площади поверхности имплантата:
на 50 % больше, чем Roxolid® SLA®

Ось Y: 1 = 100 %

Как достичь максимума
площади поверхности
вашего имплантата?

Высокотехнологичное исследование in vitro показало, что
наноструктуры способствуют ранней остеоинтеграции23,24

УСИЛЕННОЕ ФОРМИРОВАНИЕ ФИБРИНОВОЙ СЕТИ НА SLACTIVE® С НАНОСТРУКТУРАМИ23,24

Поверхность Roxolid® SLActive®
без наноструктур**
Поверхность Roxolid® SLActive®
с наноструктурами

РЭМ-визуализация образования фибриновой сети на Roxolid® SLActive®. (15 мин инкубации в цельной крови человека.)*

TOP

УСИЛЕННАЯ МИНЕРАЛИЗАЦИЯ КОСТНЫХ КЛЕТОК НА SLACTIVE® С НАНОСТРУКТУРАМИ23,24

Минерализация клеток кости человека, измеренная через 28 дней после нахождения на поверхностях, инкубированных в крови. Суммарные концентрации Ca2+ в конце инкубации в зависимости от поверхности.*


* Empa, швейцарские федеральные лаборатории по материаловедению и технологии. www.empa.ch
** Экспериментальная поверхность для исследования эффекта наноструктур

НЕМЕДЛЕННАЯ
НАГРУЗКА

Прогнозируемые результаты
при немедленной нагрузке

СЛОЖНЫЕ
ПАЦИЕНТЫ

Высокий показатель
успеха при лечении
сложных пациентов

ЭФФЕКТИВНАЯ
КОСТНАЯ ПЛАСТИКА

Формирование
значительно большего
объема кости

Задавая стандарты успеха.
Результаты, поражающие воображение.

Вместе с компанией Straumann эффективность имплантатов SLActive® оценивали ведущие мировые клиницисты. Результаты исследований подтвердили исключительную приживаемость имплантатов в сложных клинических ситуациях и при использовании агрессивных протоколов лечения.

Узнайте больше о преимуществах имплантатов SLActive®, и о том как добиваться лучших результатов благодаря их ускоренному приживлению.

ДЕСЯТИЛЕТНИЙ ПОКАЗАТЕЛЬ
ВЫЖИВАЕМОСТИ
ИМПЛАНТАТОВ
ПРИ НЕМЕДЛЕННОЙ НАГРУЗКЕ2
 
98.2%
показатель
выживаемости
Рандомизированное контролируемое
многоцентровое исследование

ПОКАЗАТЕЛЬ УСПЕХА
ИМПЛАНТОЛОГИЧЕСКОГО
ЛЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ,
ПРОШЕДШИХ ЛУЧЕВУЮ
ТЕРАПИЮ3

100%
показатель
успеха

Рандомизированное
клиническое исследование

TOP

Немедленная нагрузка.

Хорошие отдаленные результаты.

Немедленная нагрузка позволяет установить реставрацию сразу после имплантации.
Однако при этом возрастает риск отторжения имплантата.

ПОКАЗАТЕЛЬ ВЫЖИВАЕМОСТИ
ИМПЛАНТАТОВ ЧЕРЕЗ
10 ЛЕТ ПОСЛЕ НЕМЕДЛЕННОЙ
НАГРУЗКИ2
98.2%
показатель
выживаемости
Рандомизированное контролируемое
многоцентровое исследование
  • Последние результаты длительного рандомизированного контролируемого многоцентрового исследования подтверждают эффективность немедленной нагрузки имплантатов SLActive®.
  • Согласно исследованию, десятилетний показатель выживаемости имплантов SLActive® составляет 98,2%.2

Авторы исследования

TOP
Загрузить краткий обзор исследования
TOP

Установка имплантатов SLActive® в облученную кость.

Результаты, превосходящие ожидания.

Пациенты, прошедшие иссечение опухоли, химеотерапию и лучевую терапию, считаются одними из самых сложных. У них отмечается очень низкое качество кости.

Установка имплантатов SLActive® в облученную кость.

Одногодичные результаты3
Пятилетние результаты13,14
Рандомизированное клиническое исследование:3
  • 102 имплантата, 20 пациентов
  • лучевая терапия и химеотерапия после хирургического лечения карциномы полости рта
*Критерии успеха, разработанны Buser et al. Long-term stability of osseointegrated implants in augmented bone: A 5-year prospective study in partially edentulous patients. Int J Periodont Restor Dent. 2002; 22: 108–17.
** Скорректированный показатель, так как часть пациентов умерла от рака

Последние данные по
5-летней выживаемости -
скачать статью

Что говорят клиницисты

TOP


НОВОСТЬ, опубликованная в“Dental Tribune International”

Посмотрите интервью с профессором Нельсон о стоматологической реабилитации пациентов после лучевой терапии. Узнайте больше о том, как имплантаты SLActiveÒ улучшили качество жизни таких пациентов.

TOP
Загрузить краткий обзор исследования
TOP

Непревзойденная эффективность.

Даже при лечении пациентов, страдающих диабетом.

  • У пациентов с диабетом нарушен процесс заживления ран,15,16 что увеличивает риск отторжения имплантатов
  • В мире каждый шестой пациент старше 60 лет страдает диабетом.17

Как клиницист может снизить риски при лечении пожилых пациентов, если примерно половина больных, страдающих диабетом 2 типа, не знают о своем диагнозе?17


Данные все большего числа исследований, говорят об эффективности имплантатов SLActive® при лечении пациентов, страдающих диабетом:

По данным нового клинического исследования19, имплантаты SLActive одинаково эффективны при реабилитации здоровых пациентов и больных диабетом:

  • 100 %-ный успех имплантации после 2 лет у больных диабетом
  • Одинаковые изменения кости в тестовой и контрольной группах
  • Несмотря на то, что у пациентов с диабетом качество кости было более низким, все имплантаты характеризовались хорошей первичной стабильностью

РЕЗУЛЬТАТЫ В ГРУППЕ
ПАЦИЕНТОВ, СТРАДАЮЩИХ
ДИАБЕТОМ19

100%
показатель
успеха
Проспективное клиническое
исследование с дизайном «случай-контроль» 
(15 больных диабетом и 14 лиц без диабета)

АВТОРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Что говорят клиницисты

TOP
Загрузить обзор исследования
Двухлетние результаты, представленные на EAO 2017
TOP

Установка имплантатов у курильщиков часто связана с высой степенью неприживления, риском послеоперационной инфекции и уменьшением количества маргинальной кости.29


ВЫСОКАЯ ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ У КУРИЛЬЩИКОВ
  • В недавнем клиническом исследовании проведено сравнение результатов SLActive® у курильщиков и некурильщиков и выявлены превосходные результаты с применением SLActive®:
  • имплантаты Roxolid® SLActive® малого диаметра имели 100 %-ную приживляемость у курильщиков через 6 месяцев
  • Не обнаружено различий в уменьшении количества маргинальной кости у курильщиков и некурящих.

Результаты у
группы пациентов-курильщиков30

100%
ный успех
Проспективное клиническое исследование с дизайном «случай-контроль» (37 курильщиков и 36 некурящих)
TOP
Поверхность Roxolid SLActive® стимулирует раннюю противовоспалительный клеточный ответ30
  • Новое исследование показало, что поверхность SLActive® стимулирует ранний противовоспалительный клеточный ответ по сравнению с другими поверхностями, отличными от SLActive, что in vitro проявляется как снижение уровня провоспалительных маркеров* и повышение уровня противовоспалительных** маркеров31
  • Поверхность SLActive® характеризуется повышенной противовоспалительной макрофагальной реакцией на ранней стадии приживления как у здоровых, так и у больных диабетом животных. Это может быть важным механизмом, улучшающим заживление костей при системных нарушениях21
Совершенно новые данные о противовоспалительном ответе клеток на SLActive® были представлены на 95-м Общем собрании Международной ассоциации стоматологических исследований (International Association for Dental Research) в США
 
Узнать больше
*Il1b, Il6, Tnfa, IL-1beta, IL-6, TNF-alpha (провоспалительные)
**Il10, Tgfb1, Chil3, Rentla, IL-4, IL-10 (противовоспалительные)
TOP
Скачать брошюру SLActive®
TOP

Более эффективная регенерация кости.

Даже при наличии дефектов.

Эффективная
костная пластика

Костные дефекты негативно влияют на приживаемость имплантатов.

  • Недавнее доклиническое исследование22показало, что через 8 недель в области имплантатов SLActive® наблюдается формирование большего объема кости, чем в области имплантатов с обычной гидрофобной поверхностью Straumann® SLA®

НОВООБРАЗОВАННАЯ КОСТЬ ЧЕРЕЗ 8 НЕДЕЛЬ

Гистологические срезы, подтверждающие прирост кости (новообразованная кость и костный материал) через 8 недель после операции

Что говорят клиницисты

TOP

Узнайте о влиянии высокоэффективной
поверхности на процесс заживления

Что говорят клиницисты

TOP

REFERENCES

1 Straumann SLActive implants compared to Straumann SLA implants. Lang NP, Salvi GE, Huynh-Ba G, Ivanovski S, Donos N, Bosshardt DD. Early osseointegration to hydrophilic and hydrophobic implant surfaces in humans. Clin Oral Implants Res. 2011 Apr;22(4):349-56. doi: 10.1111/j.1600-0501.2011.02172.x; Rupp F, Scheideler L, Olshanska N, de Wild M, Wieland M, Geis-Gerstorfer J. Enhancing surface free energy and hydrophilicity through chemical modification of microstructured titanium implant surfaces. Journal of Biomedical Materials Research A, 76(2):323-334, 2006. ; De Wild M. Superhydrophilic SLActive® implants. Straumann document 151.52, 2005 ; Katharina Maniura. Laboratory for Materials – Biology Interactions Empa, St. Gallen, Switzerland Protein and blood adsorption on Ti and TiZr implants as a model for osseointegration. EAO 22nd Annual Scientific Meeting, October 17 – 19 2013, Dublin ; Schwarz, F., et al., Bone regeneration in dehiscence-type defects at non-submerged and submerged chemically modified (SLActive®) and conventional SLA® titanium implants: an immunohistochemical study in dogs. J Clin.Periodontol. 35.1 (2008): 64–75. ; Rausch-fan X, Qu Z, Wieland M, Matejka M, Schedle A. Differentiation and cytokine synthesis of human alveolar osteoblasts compared to osteoblast-like cells (MG63) in response to titanium surfaces. Dental Materials 2008 Jan;24(1):102-10. Epub 2007 Apr 27. ; Schwarz F, Herten M, Sager M, Wieland M, Dard M, Becker J. Histological and immunohistochemical analysis of initial and early osseous integration at chemically modified and conventional SLA® titanium implants: Preliminary results of a pilot study in dogs. Clinical Oral Implants Research, 11(4): 481-488, 2007. Raghavendra S, Wood MC, Taylor TD. Int. J. Oral Maxillofac. Implants. 2005 May–Jun;20(3):425–31. 9 Oates TW, Valderrama P, Bischof M, Nedir R, Jones A, Simpson J, Toutenburg H, Cochran DL. Enhanced implant stability with a chemically modified SLA® surface: a randomized pilot study. Int. J. Oral Maxillofac. Implants. 2007;22(5):755–760.

2 Nicolau P, Guerra F, Reis R, Krafft T, Benz K , Jackowski J 10-year results from a randomized controlled multicenter study with immediately and early loaded SLActive implants in posterior jaws. Presented at 25th Annual Scientific Meeting of the European Association of Osseointegration – 29 Sep – 1 Oct 2016, Paris.

3 Patients treated with dental implants after surgery and radio-chemotherapy of oral cancer. Heberer S, Kilic S, Hossamo J, Raguse J-D, Nelson K. Rehabilitation of irradiated patients with modified and conventional sandblasted, acid-etched implants: preliminary results of a split-mouth study. Clin. Oral Impl. Res. 22, 2011; 546–551.

4 Yerit, K., Posch, M., Seemann, M., Hainich, S., Dortbudak, O., Turhani, D., Ozyuvaci, H., Watzinger, R. and Ewers, R. (2006) Implant Survival in Mandibles of Irradiated Oral Cancer Patients. Clinical Oral Implants Research, 17, 337-344. http://dx.doi.org/10.1111/j.1600-0501.2005.01160.x.

5 Verdonck, H.W.D., Meijer, G.J., Laurin, T., Nieman, F.H.M., Stoll, C., Riediger, D., Stoelinga, P.J.W. and de Baat, C. (2007) Assessment of Vascularity in Irradiated and Non-Irradiated Maxillary and Mandibular Alveolar Minipig Bone Using Laser Doppler Flowmetry. International Journal of Oral Maxillofacial Implants, 22, 774-778.

6 Hu, W.W., Ward, B.B., Wang, Z. and Krebsbach, P.H. (2010) Bone Regeneration in Defects Compromised by Radiotherapy. Journal of Dental Research, 89, 77-81. http://dx.doi.org/10.1177/0022034509352151.

7 Wang, R., Pillai, K. and Jones, P.K. (1998) Dosimetric Measurements of Scatter Radiation from Dental Implants in Stimulated Head and Neck Radiotherapy. International Journal of Oral Maxillofacial Implants, 13, 197-203.

8 Grotz, K.A., Al-Nawas, B., Piepkorn, B., Reichert, T.E., Duschner, H. and Wagner, W.(1999) Micromorphological Findings in Jaw Bone after Radiotherapy. Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgie, 3, 140-145.

9 Chambrone L, Mandia J, Shibli JA, Romito GA, Abrahao M. Dental Implants Installed in Irradiated Jaws: A Systematic Review. Journal of Dental Research. 2013;92(12 Suppl):119S-130S. doi:10.1177/0022034513504947.

10 Shugaa-Addin B, Al-Shamiri H-M, Al-Maweri S, Tarakji B. The effect of radiotherapy on survival of dental implants in head and neck cancer patients. Journal of Clinical and Experimental Dentistry. 2016;8(2):e194-e200. doi:10.4317/jced.52346.

11 Nooh N. Dental implant survival in irradiated oral cancer patients: a systematic review of the literature. Int J Oral Maxillofac Implants. 2013 Sep-Oct;28(5):1233-42. doi: 10.11607/jomi.3045.

12 Dholam KP, Gurav SV. Dental implants in irradiated jaws: A literature review. J Can Res Ther [serial online] 2012 [cited 2016 Aug 17];8:85-93. Available from: http://www.cancerjournal.net/text.asp?2012/8/6/85/92220.

13 Nelson, K., Stricker, A., Raguse, J.-D. and Nahles, S. (2016), Rehabilitation of irradiated patients with chemically modified and conventional SLA implants: a clinical clarification. J Oral Rehabil, 43: 871–872. doi:10.1111/joor.12434

14 C. NACK, J.-D. RAGUSE, A. STRICKER , K. NELSON & S. NAHLES. Rehabilitation of irradiated patients with chemically modified and conventional SLA implants: five-year follow-up. Journal of Oral Rehabilitation 2015 42; 57—64.

15 Devlin H, Garland H, Sloan P. Healing of tooth extraction sockets in experimental diabetes mellitus. J. of Oral Maxillofac. Surg. 1996; 54:1087-1091

16 Wang F1, Song YL, Li DH, Li CX, Wang Y, Zhang N, Wang BG. Type 2 diabetes mellitus impairs bone healing of dental implants in GK rats. Diabetes Res Clin Pract. 2010; 88:e7-9.

17 IDF Diabetes Atlas, 7th Edition, 2015 http://www.diabetesatlas.org/.

18 US Centers for Disease Control and Prevention. Diabetes 2014 report card. Available from: www.cdc.gov/diabetes/library/reports/congress.html. Accessed September 2015.

19 Cabrera-Domínguez J, Castellanos-Cosano L, Torres-Lagares D, Machuca-Portillo G. A Prospective Case-Control Clinical Study of Titanium-Zirconium Alloy Implants with a Hydrophilic Surface in Patients with Type 2 Diabetes Mellitus. Int J Oral Maxillofac Implants. 2017 Sep/Oct;32(5):1135-1144. doi: 10.11607/jomi.5577;   Cabrera-Domínguez J. A prospective, two-year clinical trial of titanium-zirconium alloy implants (Roxolid® Straumann®) with hydrophilic surface (SLActive®) in patients with Type 2 Diabetes Mellitus. presented during 26th Annual Scientific Meeting of the European Association of Osseointegration – 5-7 Oct 2017, Madrid, Spain.

20 Hotchkiss KM, Ayad NB, Hyzy SL, Boyan BD, Olivares-Navarrete R. Dental implant surface chemistry and energy alter macrophage activation in vitro. Clin. Oral Impl. Res. 00, 2016, 1–10. doi: 10.1111/clr.12814.

21 Lee R, Hamlet SM, Ivanovski S. The influence of titanium surface characteristics on macrophage phenotype polarization during osseous healing in type I diabetic rats: A pilot study. Clin Oral Impl Res (accepted 4/8/2016).

22 Straumann (2016). SLActive supports enhanced bone formation in a minipig surgical GBR model with coronal circumferential defects. Unpublished data.

23 Müller E, Rottmar M, Guimond S, Tobler U, Stephan M, Berner S, Maniura K The interplay of surface chemistry and (nano-)topography defines the osseointegrative potential of Roxolid® dental implant surfaces. eCM Meeting Abstracts 2017, Collection 3; SSB+RM (page 31).

24 EMPA (2017) Report additional experiments: Impact of RXD SLA, RXD SLAnano, RXD SLActive, and RXD pmod SLA surfaces on protein adsorption, blood coagulation, and osteogenic differentiation of HBCs. Final report: Impact of RXD SLA, RXD SLAnano, RXD SLActive, and RXD pmod SLA surfaces on protein adsorption, blood coagulation, and osteogenic differentiation of HBCs. EMPA, Swiss Federal Laboratories for Materials Science and Technology (data on file).

25 Strauamnn (2017) Developed area ratio by nanostructures on Rxd modMA surface. Report SR0748. Unpublished data.

26 Wennerberg A, Albrektsson T. On implant surfaces: a review of current knowledge and opinions. Int J Oral maxillofac Implants 2009: 24:63-74

27 Kopf BS, Ruch S, Berner S, Spencer ND, Maniura-Weber K. 2015. The role of nanostructures and hydrophilicity in osseointegration: In-vitro protein-adsorption and blood-interaction studies. J Biomed Mater Res Part A2015:103A:2661–2672.

28 Wennerberg A, Jimbo R, Stübinger S, Obrecht M, Dard M, Berner S. Nanostructures and hydrophilicity influence osseointegration – A biomechanical study in the rabbit tibia. Clin. Oral Impl. Res. 25, 2014, 1041–1050doi: 10.1111/clr.12213

29 Chrcanovic BR, Albrektsson T, Wennerberg A Smoking and dental implants: A systematic review and meta-analysis. J Dent. 2015 May;43(5):487-98

30 ChenY, Man Y Clinical evaluation of SLActive Titaniumzirconium narrow diameter implants for anterior and posterior crowns in smokers and nonsmokers group. Presented at the ITI World Symposium, Basel, May4-6, 2017 Abstract booklet: Clinical Research 045, p18.

31 Hotchkiss K.M, Sowers K.T, Olivares-Navarrete R. Clinical Implants Differentially Modulate Inflammatory Response and Osteogenic Differentiation. Presented at 95th General Session of International Association for Dental Research, USA, March 22-25, 2017. https://iadr2017.zerista.com/event/member?item_id=5725415

32 Hsu JT, Shen YW, Kuo CW, Wang RT, Fuh LJ, Huang HL. Impacts of 3D bone-to- implant contact and implant diameter on primary stability of dental implant. J Formos Med Assoc. 2017 Aug;116(8):582-590. ; Buser D, Schenk RK, Steinemann S, Fiorellini JP, Fox CH, Stich H. Influence of surface characteristics on bone integration of titanium implants. A histomorphometric study in miniature pigs. J Biomed Mater Res. 1991 Jul;25(7):889-902 ; Smeets R, Stadlinger B, Schwarz F, Beck-Broichsitter B, Jung O, Precht C, Kloss F, Gröbe A, Heiland M, Ebker T. Impact of Dental Implant Surface Modifications on Osseointegration. Biomed Res Int. 2016;2016:6285620. ; Goyal N., Priyanka R. K. Effect of various implant surface treatments on osseointegration – a literature review. Indian Journal of Dental Sciences. 2012;4:154–157

TOP