Vistazo exclusivo
a la presentación
en la EAO 2016
del Prof. Nicolau

DISTINTAS NANOESTRUCTURAS PRESENTES EN LA SUPERFICIE SLACTIVE27,28

Roxolid® SLA®
Roxolid® SLActive®

Las distintas nanoestructuras descubiertas recientemente en la superficie SLActive® demuestran, por primera vez, que la topografía de la superficie SLActive® es diferente de la de SLA®.

TOP

LAS NANOESTRUCTURAS DE SLACTIVE® AUMENTAN EL ÁREA SUPERFICIAL
EN MÁS DE UN 50%25

Incremento del área superficial del implante:
un +50% más que Roxolid® SLA®

Eje Y: 1 = 100%

¿Cómo maximizar
la superficie del implante?

La investigación in vitro avanzada demuestra que
las nanoestructuras favorecen una osteointegración precoz23,24

MEJORA DE LA FORMACIÓN DE LA RED DE FIBRINA EN SLACTIVE® CON NANOESTRUCTURAS23,24

Superficie Roxolid® SLActive®
sin nanoestructuras**
Superficie Roxolid® SLActive®
con nanoestructuras

Toma de imágenes SEM de la formación de la red de fibrina sobre Roxolid® SLActive® (incubación de 15 min con sangre humana completa).*

TOP

MAYOR MINERALIZACIÓN DE LAS CÉLULAS ÓSEAS EN SLACTIVE® CON NANOESTRUCTURAS23,24

Mineralización de células óseas humanas medida después de 28 días colocadas sobre superficies incubadas con sangre. Resumen de las concentraciones de Ca2+ al final del cultivo en función de la superficie.*


* Empa, Laboratorios Federales Suizos de Ciencia y Tecnología de los Materiales. www.empa.ch
** Superficie experimental para estudiar el efecto de las nanoestructuras

Carga
inmediata

Elevada predictibilidad
en carga inmediata

Pacientes
Comprometidos

Excelentes tasas
de éxito en grupos de pacientes
con alguna afectación

Mejora del
injerto óseo

Formación significativamente
más elevada de
nuevo agregado óseo

Fijamos el estándar del éxito.
Rendimiento más allá de lo imaginable.

Junto con los principales médicos de todo el mundo, Straumann ha estudiado el rendimiento clínico de los implantes SLActive® bajo los protocolos de tratamiento y condiciones médicas más desafiantes para demostrar la excelente capacidad de cicatrización de la superficie SLActive®.

A medida que surge nueva información y se dispone de nuevos datos, descubra cómo puede beneficiarse de la superficie SLActive® de alto rendimiento como ayuda a las capacidades de cicatrización de sus pacientes.

tasa de supervivencia del
implante en carga
inmediata después
de 10 años2
 
98,2%
tasa de
supervivencia
Estudio multicéntrico
aleatorizado controlado
(30 pacientes, 39 implantes)

TASA DE ÉXITO DEL
IMPLANTE EN PACIENTES
IRRADIADOS CON
COMPROMISO ÓSEO,
DESPUÉS DE 1 AÑO3

100%
tasa de éxito

Ensayo clínico
aleatorizado
(19 pacientes, 97 implantes)

TOP

Carga inmediata

con resultados duraderos.

La carga inmediata permite al paciente beneficiarse de la restauración inmediatamente después de la colocación del implante.
Sin embargo, este protocolo tan exigente comporta un mayor riesgo de fracaso.

tasa de supervivencia del implante en
carga inmediata después
de 10 años2
98,2%
tasa de
supervivencia
Estudio multicéntrico
aleatorizado controlado
(30 pacientes, 39 implantes)
  • Los nuevos datos a largo plazo de un estudio multicéntrico, controlado y aleatorizado demuestran el impresionante rendimiento de SLActive® con carga inmediata.
  • De hecho, los implantes SLActive® ofrecieron una tasa de supervivencia a los 10 años del 98,2 % en este desafiante protocolo.2

Key researchers behind the study

TOP
Descargar resumen del estudio
TOP

SLActive® en pacientes irradiados.

Predictibilidad más allá de las expectativas

Uno de los grupos de pacientes que más desafíos presentan para el tratamiento con implantes incluye a los pacientes que se someten a una combinación de cirugía, quimioterapia y radioterapia por un tumor. La calidad ósea en estos pacientes se ve gravemente afectada.

Rendimiento de SLActive® en pacientes irradiados

Seguimiento de 1 año3

1 paciente fue excluido del estudio debido a recidiva tumoral. Por consiguiente, el gráfico se basa en 19 pacientes con 97 implantes

Seguimiento de 5 años13,14

Excluyendo 4 pacientes más fallecidos por cáncer. Por consiguiente, el gráfico se basa en 15 pacientes con 79 implantes.

Ensayo clínico aleatorizado:3
  • 102 implantes, 20 pacientes
  • Después de la cirugía, radioterapia y quimioterapia por carcinoma oral
* Criterios de éxito según Buser D. et al. Estabilidad a largo plazo de implantes osteointegrados en hueso aumentado: A 5-year prospective study in partially edentulous patients. Int J Periodont Restor Dent. 2002; 22: 108–17.
** Ajustado, sin incluir a los pacientes fallecidos por cáncer.

Seguimiento a 5 años:
última publicación

Lo que dicen los médicos

TOP


NOTICIAS DE ACTUALIDAD de Dental Tribune International

Mire la entrevista al Profesor Nelson para conocer más detalles acerca del estudio y los retos de la rehabilitación protésica de pacientes irradiados.

Descubra cómo los implantes SLActive® han mejorado la calidad de vida de estos pacientes.

TOP
Descargar resumen del estudio
TOP

Rendimiento sin concesiones.

Incluso en pacientes diabéticos.

  • Los pacientes con diabetes tienen una menor capacidad de cicatrización de las heridas,15,16 lo cual supone un riesgo para los implantes
  • En todo el mundo, 1 de cada 6 adultos de 60 años o más tiene diabetes.17

Dada la creciente prevalencia de diabetes tipo 2, ¿cómo pueden los odontólogos manejar este riesgo, especialmente en los pacientes más mayores?


CRECIENTES PRUEBAS CLÍNICAS DEL RENDIMIENTO ALTAMENTE PREDECIBLE DE SLActive® EN PACIENTES DIABÉTICOS:

Un nuevo estudio clínico19 en el que se comparó el rendimiento de SLActive® en pacientes con y sin diabetes demostró un rendimiento sin concesiones de los implantes SLActive®:

  • Tasa de éxito del implante del 100% en el grupo de diabéticos después de 2 años
  • Cambios óseos similares a los observados en individuos sanos
  • A pesar de los menores niveles de calidad ósea observados, todos los implantes de este estudio demostraron una buena estabilidad primaria.

Rendimiento en el
grupo de pacientes diabéticos19

100%
tasa de éxito
Estudio clínico prospectivo
de casos y controles (15 individuos
diabéticos y 14 no diabéticos)

Principales investigadores
del estudio

Lo que dicen los médicos
 

 
 

TOP
Descargar resumen del estudio
Resultados a los dos años, presentados en el EAO 2017
TOP

La colocación de implantes en pacientes fumadores a menudo está asociada a altas tasas de fracaso, riesgo de infecciones posoperatorias y pérdida de hueso marginal.29


ALTA PREDICTIBILIDAD EN FUMADORES:
  • Un estudio clínico reciente que comparaba el rendimiento de SLActive® en grupos de pacientes fumadores y no fumadores demostró unos resultados excelentes con SLActive®:
  • Los implantes Roxolid® SLActive® con diámetro estrecho demostraron una tasa de supervivencia del 100% en el grupo de fumadores al cabo de 6 meses.
  • No se observó ninguna diferencia en la pérdida de hueso marginal entre los fumadores y los no fumadores.

Rendimiento en
el grupo de pacientes fumadores30

100%
tasa de éxito
Estudio clínico prospectivo
de casos y controles (37 fumadores y
36 no fumadores)
TOP
La superficie Roxolid SLActive® estimula una respuesta celular antiinflamatoria precoz20
  • Nuevas investigaciones demuestran que la superficie SLActive® estimula una respuesta celular antiinflamatoria precoz en comparación con otras superficies que no son SLActive, según mediciones in vitro como la reducción de los marcadores proinflamatorios* y el incremento de los marcadores antiinflamatorios**.31
  • SLActive® se asocia con un incremento de la respuesta antiinflamatoria de los macrófagos en la primera fase de cicatrización tanto en animales sanos como diabéticos. Este puede ser un mecanismo importante para mejorar la cicatrización ósea cuando las condiciones sistémicas se ven comprometidas.21
Se han presentado datos nuevos sobre la respuesta celular antiinflamatoria de SLActive® en el 95.º Congreso general de la Asociación Internacional de Investigación Odontológica, EE. UU.:
 
Más información
* Il1b, Il6, Tnfa, IL-1beta, IL-6, TNF-alfa, (proinflamatorios)
** Il10, Tgfb1, Chil3, Rentla, IL-4, IL-10 (antiinflamatorios)
TOP
Descargar el folleto de SLActive®
TOP

Mejora de la regeneración ósea.

Incluso en los lugares afectados.

Mejora del
injerto óseo

Los defectos óseos pueden afectar enormemente a la predictibilidad de la osteointegración.

  • En un estudio preclínico reciente22, SLActive® demostró una formación significativamente mayor de nuevo agregado óseo en ocho semanas en comparación con la superficie hidrofóbica Straumann® SLA® estándar.

Lo que dicen los médicos

Formación de agregado óseo a las 8 semanas.

Vistas histológicas de agregado óseo (nuevo hueso y material de injerto) 8 semanas después del injerto.
TOP

Descubra el poder de cicatrización
de la superficie de alto rendimiento

Lo que dicen los médicos

TOP

REFERENCES

1 Straumann SLActive implants compared to Straumann SLA implants. Lang NP, Salvi GE, Huynh-Ba G, Ivanovski S, Donos N, Bosshardt DD. Early osseointegration to hydrophilic and hydrophobic implant surfaces in humans. Clin Oral Implants Res. 2011 Apr;22(4):349-56. doi: 10.1111/j.1600-0501.2011.02172.x; Rupp F, Scheideler L, Olshanska N, de Wild M, Wieland M, Geis-Gerstorfer J. Enhancing surface free energy and hydrophilicity through chemical modification of microstructured titanium implant surfaces. Journal of Biomedical Materials Research A, 76(2):323-334, 2006. ; De Wild M. Superhydrophilic SLActive® implants. Straumann document 151.52, 2005 ; Katharina Maniura. Laboratory for Materials – Biology Interactions Empa, St. Gallen, Switzerland Protein and blood adsorption on Ti and TiZr implants as a model for osseointegration. EAO 22nd Annual Scientific Meeting, October 17 – 19 2013, Dublin ; Schwarz, F., et al., Bone regeneration in dehiscence-type defects at non-submerged and submerged chemically modified (SLActive®) and conventional SLA® titanium implants: an immunohistochemical study in dogs. J Clin.Periodontol. 35.1 (2008): 64–75. ; Rausch-fan X, Qu Z, Wieland M, Matejka M, Schedle A. Differentiation and cytokine synthesis of human alveolar osteoblasts compared to osteoblast-like cells (MG63) in response to titanium surfaces. Dental Materials 2008 Jan;24(1):102-10. Epub 2007 Apr 27. ; Schwarz F, Herten M, Sager M, Wieland M, Dard M, Becker J. Histological and immunohistochemical analysis of initial and early osseous integration at chemically modified and conventional SLA® titanium implants: Preliminary results of a pilot study in dogs. Clinical Oral Implants Research, 11(4): 481-488, 2007. Raghavendra S, Wood MC, Taylor TD. Int. J. Oral Maxillofac. Implants. 2005 May–Jun;20(3):425–31. 9 Oates TW, Valderrama P, Bischof M, Nedir R, Jones A, Simpson J, Toutenburg H, Cochran DL. Enhanced implant stability with a chemically modified SLA® surface: a randomized pilot study. Int. J. Oral Maxillofac. Implants. 2007;22(5):755–760.

2 Nicolau P, Guerra F, Reis R, Krafft T, Benz K , Jackowski J 10-year results from a randomized controlled multicenter study with immediately and early loaded SLActive implants in posterior jaws. Accepted for oral presentation at 25th Annual Scientific Meeting of the European Association of Osseointegration – 29 Sep – 1 Oct 2016, Paris.

3 Patients treated with dental implants after surgery and radio-chemotherapy of oral cancer. Heberer S, Kilic S, Hossamo J, Raguse J-D, Nelson K. Rehabilitation of irradiated patients with modified and conventional sandblasted, acid-etched implants: preliminary results of a split-mouth study. Clin. Oral Impl. Res. 22, 2011; 546–551.

4 Yerit, K., Posch, M., Seemann, M., Hainich, S., Dortbudak, O., Turhani, D., Ozyuvaci, H., Watzinger, R. and Ewers, R. (2006) Implant Survival in Mandibles of Irradiated Oral Cancer Patients. Clinical Oral Implants Research, 17, 337-344. http://dx.doi.org/10.1111/j.1600-0501.2005.01160.x.

5 Verdonck, H.W.D., Meijer, G.J., Laurin, T., Nieman, F.H.M., Stoll, C., Riediger, D., Stoelinga, P.J.W. and de Baat, C. (2007) Assessment of Vascularity in Irradiated and Non-Irradiated Maxillary and Mandibular Alveolar Minipig Bone Using Laser Doppler Flowmetry. International Journal of Oral Maxillofacial Implants, 22, 774-778.

6 Hu, W.W., Ward, B.B., Wang, Z. and Krebsbach, P.H. (2010) Bone Regeneration in Defects Compromised by Radiotherapy. Journal of Dental Research, 89, 77-81. http://dx.doi.org/10.1177/0022034509352151.

7 Wang, R., Pillai, K. and Jones, P.K. (1998) Dosimetric Measurements of Scatter Radiation from Dental Implants in Stimulated Head and Neck Radiotherapy. International Journal of Oral Maxillofacial Implants, 13, 197-203.

8 Grotz, K.A., Al-Nawas, B., Piepkorn, B., Reichert, T.E., Duschner, H. and Wagner, W.(1999) Micromorphological Findings in Jaw Bone after Radiotherapy. Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgie, 3, 140-145.

9 Chambrone L, Mandia J, Shibli JA, Romito GA, Abrahao M. Dental Implants Installed in Irradiated Jaws: A Systematic Review. Journal of Dental Research. 2013;92(12 Suppl):119S-130S. doi:10.1177/0022034513504947.

10 Shugaa-Addin B, Al-Shamiri H-M, Al-Maweri S, Tarakji B. The effect of radiotherapy on survival of dental implants in head and neck cancer patients. Journal of Clinical and Experimental Dentistry. 2016;8(2):e194-e200. doi:10.4317/jced.52346.

11 Nooh N. Dental implant survival in irradiated oral cancer patients: a systematic review of the literature. Int J Oral Maxillofac Implants. 2013 Sep-Oct;28(5):1233-42. doi: 10.11607/jomi.3045.

12 Dholam KP, Gurav SV. Dental implants in irradiated jaws: A literature review. J Can Res Ther [serial online] 2012 [cited 2016 Aug 17];8:85-93. Available from: http://www.cancerjournal.net/text.asp?2012/8/6/85/92220.

13 Nelson, K., Stricker, A., Raguse, J.-D. and Nahles, S. (2016), Rehabilitation of irradiated patients with chemically modified and conventional SLA implants: a clinical clarification. J Oral Rehabil, 43: 871–872. doi:10.1111/joor.12434

14 C. NACK, J.-D. RAGUSE, A. STRICKER , K. NELSON & S. NAHLES. Rehabilitation of irradiated patients with chemically modified and conventional SLA implants: five-year follow-up. Journal of Oral Rehabilitation 2015 42; 57—64.

15 Devlin H, Garland H, Sloan P. Healing of tooth extraction sockets in experimental diabetes mellitus. J. of Oral Maxillofac. Surg. 1996; 54:1087-1091

16 Wang F1, Song YL, Li DH, Li CX, Wang Y, Zhang N, Wang BG. Type 2 diabetes mellitus impairs bone healing of dental implants in GK rats. Diabetes Res Clin Pract. 2010; 88:e7-9.

17 IDF Diabetes Atlas, 7th Edition, 2015 http://www.diabetesatlas.org/.

18 US Centers for Disease Control and Prevention. Diabetes 2014 report card. Available from: www.cdc.gov/diabetes/library/reports/congress.html. Accessed September 2015.

19 Cabrera-Domínguez J, Castellanos-Cosano L, Torres-Lagares D, Machuca-Portillo G. A Prospective Case-Control Clinical Study of Titanium-Zirconium Alloy Implants with a Hydrophilic Surface in Patients with Type 2 Diabetes Mellitus. Int J Oral Maxillofac Implants. 2017 Sep/Oct;32(5):1135-1144. doi: 10.11607/jomi.5577;   Cabrera-Domínguez J. A prospective, two-year clinical trial of titanium-zirconium alloy implants (Roxolid® Straumann®) with hydrophilic surface (SLActive®) in patients with Type 2 Diabetes Mellitus. presented during 26th Annual Scientific Meeting of the European Association of Osseointegration – 5-7 Oct 2017, Madrid, Spain.

20 Hotchkiss KM, Ayad NB, Hyzy SL, Boyan BD, Olivares-Navarrete R. Dental implant surface chemistry and energy alter macrophage activation in vitro. Clin. Oral Impl. Res. 00, 2016, 1–10. doi: 10.1111/clr.12814.

21 Lee R, Hamlet SM, Ivanovski S. The influence of titanium surface characteristics on macrophage phenotype polarization during osseous healing in type I diabetic rats: A pilot study. Clin Oral Impl Res (accepted 4/8/2016).

22 Straumann (2016). SLActive supports enhanced bone formation in a minipig surgical GBR model with coronal circumferential defects. Unpublished data.

23 Müller E, Rottmar M, Guimond S, Tobler U, Stephan M, Berner S, Maniura K The interplay of surface chemistry and (nano-)topography defines the osseointegrative potential of Roxolid® dental implant surfaces. eCM Meeting Abstracts 2017, Collection 3; SSB+RM (page 31).

24 EMPA (2017) Report additional experiments: Impact of RXD SLA, RXD SLAnano, RXD SLActive, and RXD pmod SLA surfaces on protein adsorption, blood coagulation, and osteogenic differentiation of HBCs. Final report: Impact of RXD SLA, RXD SLAnano, RXD SLActive, and RXD pmod SLA surfaces on protein adsorption, blood coagulation, and osteogenic differentiation of HBCs. EMPA, Swiss Federal Laboratories for Materials Science and Technology (data on file).

25 Strauamnn (2017) Developed area ratio by nanostructures on Rxd modMA surface. Report SR0748. Unpublished data.

26 Wennerberg A, Albrektsson T. On implant surfaces: a review of current knowledge and opinions. Int J Oral maxillofac Implants 2009: 24:63-74

27 Kopf BS, Ruch S, Berner S, Spencer ND, Maniura-Weber K. 2015. The role of nanostructures and hydrophilicity in osseointegration: In-vitro protein-adsorption and blood-interaction studies. J Biomed Mater Res Part A2015:103A:2661–2672.

28 Wennerberg A, Jimbo R, Stübinger S, Obrecht M, Dard M, Berner S. Nanostructures and hydrophilicity influence osseointegration – A biomechanical study in the rabbit tibia. Clin. Oral Impl. Res. 25, 2014, 1041–1050doi: 10.1111/clr.12213

29 Chrcanovic BR, Albrektsson T, Wennerberg A Smoking and dental implants: A systematic review and meta-analysis. J Dent. 2015 May;43(5):487-98

30 ChenY, Man Y Clinical evaluation of SLActive Titaniumzirconium narrow diameter implants for anterior and posterior crowns in smokers and nonsmokers group. Presented at the ITI World Symposium, Basel, May4-6, 2017 Abstract booklet: Clinical Research 045, p18.

31 Hotchkiss K.M, Sowers K.T, Olivares-Navarrete R. Clinical Implants Differentially Modulate Inflammatory Response and Osteogenic Differentiation. Presented at 95th General Session of International Association for Dental Research, USA, March 22-25, 2017. https://iadr2017.zerista.com/event/member?item_id=5725415

32 Hsu JT, Shen YW, Kuo CW, Wang RT, Fuh LJ, Huang HL. Impacts of 3D bone-to- implant contact and implant diameter on primary stability of dental implant. J Formos Med Assoc. 2017 Aug;116(8):582-590. ; Buser D, Schenk RK, Steinemann S, Fiorellini JP, Fox CH, Stich H. Influence of surface characteristics on bone integration of titanium implants. A histomorphometric study in miniature pigs. J Biomed Mater Res. 1991 Jul;25(7):889-902 ; Smeets R, Stadlinger B, Schwarz F, Beck-Broichsitter B, Jung O, Precht C, Kloss F, Gröbe A, Heiland M, Ebker T. Impact of Dental Implant Surface Modifications on Osseointegration. Biomed Res Int. 2016;2016:6285620. ; Goyal N., Priyanka R. K. Effect of various implant surface treatments on osseointegration – a literature review. Indian Journal of Dental Sciences. 2012;4:154–157

TOP