En savoir sur
SLActive dès
aujourd’hui !

Mise en charge immédiate

Forte prédictibilité
en mise en charge immédiate
Ostéo-intégration
plus rapide
Pour une confiance renforcée
quel que soit le traitement

Amélioration de la
formation osseuse

Significativement plus élevé
formation d'un nouvel
agrégat osseux

Établir la norme pour la réussite.
Performance au-delà de l’imagination .

En collaboration avec des cliniciens du monde entier, Straumann a étudié la performance clinique des implants SLActive® dans des conditions médicales et des protocoles de traitement les plus difficiles pour démontrer la capacité de cicatrisation remarquable de la surface SLActive®.

Grâce à une meilleure compréhension et à la disponibilité de nouvelles données, découvrez comment vous pouvez bénéficier de la performance phénoménale de SLActive® pour maximiser les capacités de cicatrisation de vos patients.

taux de survie des
implants en mise en
charge immédiate
après 10 ans2*
98,2 %
taux de
survie
Étude multicentrique
contrôlée randomisée
*Selon les données préliminaires
TOP

Mise en charge immédiate

avec des résultats à long terme.

La mise en charge immédiate permet au clinicien de placer une restauration prothétique le même jour que l’implant. Toutefois, ce protocole difficile présente un risque d’échec plus élevé en raison de la mise en charge prématurée de l’implant de cicatrisation.

taux de survie des
implants avec mise en
charge immédiate
après 10 ans2*
98,2 %
taux de
survie
Étude multicentrique
contrôlée randomisée
*Selon les données préliminaires
  • De nouvelles données à long terme provenant d'une étude multicentrique, contrôlée, randomisée, démontrent une performance impressionnante de SLActive® lors d'une mise en charge immédiate.
  • Par ailleurs, dans ce protocole difficile, les implants SLActive® avaient un taux de survie à 10 ans de 98,2 %.2

Chercheurs principaux derrière cette étude

TOP
Télécharger l’aperçu de l’étude
Télécharger la brochure SLActive®
TOP

Amélioration de la régénération osseuse.

Même au niveau de sites compromis.

Amélioration des greffes osseuses

Les défauts osseux peuvent compromettre énormément la prédictibilité de l'ostéointégration.

  • Dans une étude préclinique récente22, SLActive® a montré une formation beaucoup plus importante d'agrégat osseux dans les huit premières semaines par rapport à la surface hydrophobe standard Straumann® SLA®.

Formation d'agrégat à 8 semaines.

Coupes histologiques d'un agrégat osseux (nouveau tissu osseux et matériaux de greffe) 8 semaines après la greffe.

Ce que disent les cliniciens

TOP

Découvrez le pouvoir de cicatrisation
de cette surface performante

Ce que disent les cliniciens

TOP

BIBLIOGRAPHIE

1 Straumann SLActive implants compared to Straumann SLA implants. Lang NP, Salvi GE, Huynh-Ba G, Ivanovski S, Donos N, Bosshardt DD. Early osseointegration to hydrophilic and hydrophobic implant surfaces in humans. Clin Oral Implants Res. 2011 Apr;22(4):349-56. doi: 10.1111/j.1600-0501.2011.02172.x.

2 Nicolau P, Guerra F, Reis R, Krafft T, Benz K , Jackowski J 10 ans de résultats d'une étude multricentrique randomisée sur la mise en charge précoce et immédiate d'implants SLActive sur machoirs posterieures. Etude présentée à la 25ème édition de l'EAO (European Association for Osseointegration) du 29 septembre au 1er octobre 2016.

3 Patients  ; traités avec des implants dentaires après une intervention chirurgicale et une radio-chimiothérapie en raison d'un cancer de la bouche. Heberer S, Kilic S, Hossamo J, Raguse J-D, Nelson K. Rehabilitation of irradiated patients with modified and conventional sandblasted, acid-etched implants: preliminary results of a split-mouth study. Clin. Oral Impl. Res. 22, 2011; 546–551.

4  Yerit, K., Posch, M., Seemann, M., Hainich, S., Dortbudak, O., Turhani, D., Ozyuvaci, H., Watzinger, R. and Ewers, R. (2006) Implant Survival in Mandibles of Irradiated Oral Cancer Patients. Clinical Oral Implants Research, 17, 337-344. http://dx.doi.org/10.1111/j.1600-0501.2005.01160.x

 5 Verdonck, H.W.D., Meijer, G.J., Laurin, T., Nieman, F.H.M., Stoll, C., Riediger, D., Stoelinga, P.J.W. and de Baat, C. (2007) Assessment of Vascularity in Irradiated and Non-Irradiated Maxillary and Mandibular Alveolar Minipig Bone Using Laser Doppler Flowmetry. International Journal of Oral Maxillofacial Implants, 22, 774-778.

6  Hu, W.W., Ward, B.B., Wang, Z. and Krebsbach, P.H. (2010) Bone Regeneration in Defects Compromised by Radiotherapy. Journal of Dental Research, 89, 77-81. http://dx.doi.org/10.1177/0022034509352151

7 Wang, R., Pillai, K. and Jones, P.K. (1998) Dosimetric Measurements of Scatter Radiation from Dental Implants in Stimulated Head and Neck Radiotherapy. International Journal of Oral Maxillofacial Implants, 13, 197-203.

8  Grotz, K.A., Al-Nawas, B., Piepkorn, B., Reichert, T.E., Duschner, H. and Wagner, W.(1999) Micromorphological Findings in Jaw Bone after Radiotherapy. Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgie, 3, 140-145.

9 Chambrone L, Mandia J, Shibli JA, Romito GA, Abrahao M. Dental Implants Installed in Irradiated Jaws: A Systematic Review. Journal of Dental Research. 2013;92(12 Suppl):119S-130S. doi:10.1177/0022034513504947.

10 Shugaa-Addin B, Al-Shamiri H-M, Al-Maweri S, Tarakji B. The effect of radiotherapy on survival of dental implants in head and neck cancer patients. Journal of Clinical and Experimental Dentistry. 2016;8(2):e194-e200. doi:10.4317/jced.52346.

11 Nooh N. Dental implant survival in irradiated oral cancer patients: a systematic review of the literature. Int J Oral Maxillofac Implants. 2013 Sep-Oct;28(5):1233-42. doi: 10.11607/jomi.3045.

12  Dholam KP, Gurav SV. Dental implants in irradiated jaws: A literature review. J Can Res Ther [serial online] 2012 [cited 2016 Aug 17];8:85-93. Available from: http://www.cancerjournal.net/text.asp?2012/8/6/85/92220

13  C. NACK, J.-D. RAGUSE, A. STRICKER , K. NELSON & S. NAHLES. Rehabilitation of irradiated patients with chemically modified and conventional SLA implants: five-year follow-up. Journal of Oral Rehabilitation 2015 42; 57—64

14  K. NELSON, A. STRICKER , J.-D. RAGUSE, & S. NAHLES. Rehabilitation of irradiated patients with chemically modified and conventional SLA implants: a clinical clarification. Letter to the Editor submitted.  Journal of Oral Rehabilitation

15 Devlin H, Garland H, Sloan P. Healing of tooth extraction sockets in experimental diabetes mellitus. J. of Oral Maxillofac. Surg. 1996; 54:1087-1091.

16  Wang F1, Song YL, Li DH, Li CX, Wang Y, Zhang N, Wang BG. Type 2 diabetes mellitus impairs bone healing of dental implants in GK rats. Diabetes Res Clin Pract. 2010; 88:e7-9.

17 IDF Diabetes Atlas, 7th Edition, 2015 http://www.diabetesatlas.org/

18 US Centers for Disease Control and Prevention. Diabetes 2014 report card. Available from: www.cdc.gov/diabetes/library/reports/congress.html. Accessed September 2015.

19 Machuca G., Cabrera J.J. “A prospective, case-control clinical study of titanium-zirconium allow implants with hydrophilic surface in patients with Type 2 diabetes mellitus” Manuscript submitted.

20 Hotchkiss KM, Ayad NB, Hyzy SL, Boyan BD, Olivares-Navarrete R. Dental implant surface chemistry and energy alter macrophage activation in vitro. Clin. Oral Impl. Res. 00, 2016, 1–10. doi: 10.1111/clr.12814

21  Lee R, Hamlet SM, Ivanovski S. The influence of titanium surface characteristics on macrophage phenotype polarization during osseous healing in type I diabetic rats: A pilot study. Clin Oral Impl Res (accepted 4/8/2016).

22 Straumann (2016). SLActive supports enhanced bone formation in a minipig surgical GBR model with coronal circumferential defects. Unpublished data

TOP